|
|
|
| 由黄健翔想到了巴克利 偏激到底是不是错？ |
| | 2006-06-28 09:02:44 消息来源:足球·劲体育 作者：苗炜 |
| | 对黄健翔那天晚上解说最恰当的评价就是：丫疯了！丫磕药了吧？
人需要适时的疯狂，至于疯癫之后该落得什么样的评价，无所谓。
第二天早上，办公室里不断有人在播放那段音频。我相信，如果黄健翔也有"语录"，将从这一段开始；20年后，肯定会有一本书叫《黄健翔的解说艺术》，里面也会提到他的这段"意大利万岁"。网络上也立刻看到了改编版本："孙继海立功了！不要给日本人任何机会！伟大的中国右后卫！他继承中华民族的光荣传统！董存瑞、黄继光、邱少云，在这一刻灵魂附体。"
如果我们的电视解说更加开放，我不知道会不会出现一个巴克利似的解说员。这位NBA球星的职业生涯没得说，讲起球来也是有一大帮"粉丝"。他去年出了本访谈录《谁怕一个黑大个》，专门讨论种族主义。有个"粉丝"这样评价他："我喜欢他，是因为他总有话说，而不是总要说点儿什么。这两者区别太大了。"
这个家伙在解说时惹过什么麻烦？他不喜欢姚明。选秀的时候就说，休斯顿火箭队简直脑子坏了，他那么高那么笨那么瘦，没有力量。如果他能得16分以上，我就亲解说员史密斯的屁股。很快，姚明一场比赛就拿下了16分，解说员史密斯说，你真不打算亲我的屁股吗？那就亲吻一头驴。演播室里牵进一头驴。这故事天下皆知，但好像没有球迷去抗议巴克利，他看不起姚明就是看不起中国人吗！美国人解说可以娱乐，可以偏激，但我们就不能？
有两条批评黄健翔的看法比较有代表性，第一,中央电视台应该公正稳重。第二,不能喊万岁。我相信公正稳重符合大家中庸的审美需求，但把一个传播机构当成公正的化身，要求一个解说员必须符合一个体制，这样的思维模式是被制度化的。是一个机制稳定、压抑、沉闷重要？还是个人的张扬、个人的表演性重要？多少央视主持人是演艺工作者而非新闻工作者？"一个有责任感的新闻工作者在对他看来是符合实际情况的事实进行分析时，是有''''偏向的（Partial）''''，他只要不是为了说明自己的观点而歪曲事实，只要不隐瞒说明一个不同观点的事实真相，他就是公正的。"新闻史上这个观点更好。
至于该对什么东西喊万岁、不该对什么东西喊万岁，更是荒唐的规范。我们对种种外表高尚实质低劣的东西喊过多少次万岁了，然后还把两个字看得神圣，这两个字不就是"乌拉"吗？读一读老北岛诗歌吧，"万岁，我只喊了一声，胡子就长了出来"。
编辑:毅仔 | | | |
|
|
